Váláskor melyik fél viszi a házat?

2024. július 23. 07:51 - csajokespasik

       

               Levélírónk előre aggódik egy majdani esetleges válás miatt, mert nem akar úgy járni, mint az egyik ismerőse, akit a neje kirakott a közös házból, és gyakorlatilag 46 évesen a nulláról kell újrakezdenie mindent.        

 
       

               Fedezd fel és használd! Érezted már igazán felszabadultnak magad társkeresés közben? Lépj be a Csajok és Pasik közösségébe, hogy az ismerkedés igazán könnyed legyen! Aki még nem tudja: a Csajok és Pasik társkereső egy igen népszerű ismerkedős oldal. Ha végeztél a sztorival és szívesen keresnéd te magad is a nagy Őt, nézz be hozzánk! A regisztráció ingyenes és azonnal kipróbálhatod.

Ez inkább talán jogi kérdés, így nem is ide való, de van benne személyes rész is.
Ha közösen veszünk házat, vagy lakást (a házasságkötés előtt) egyenlő részben, de mondjuk 5 éven belül válunk, akkor nekem jár az összeg fele újbóli eladás esetén? Hogyan lehet ezt visszafejteni, ha mondjuk elvesznek a papírok? Nem hinném, hogy bemondásra elhiszi a bíró. Azért érdekel, mert egy ismerősömet most így rakták ki. A válásuk folyamatban, neje a felesben vett lakásukból mégis kirakta.        

       

               Semmit nem akar adni neki. Náluk megvannak az adásvételi papírok, de jogi síkra meg azért nem akarná terelni az ügyet, mert a gyerekei is ott vannak, és a nő is azt mondja, hogy nem lehet olyan szemét, hogy levegye a tetőt a fejük fölül.
Neki most 46 évesen kell új életet kezdenie, majdnem teljesen a nulláról. Nem akarna filléreskedni, de most a megélhetése a tét. A nő amúgy nem szegény, vagyonos családból való, nem nélkülözne, lehetne nagylelkűbb. Ha meg bíróságra viszik az ügyet, évekig el tud húzódni, és ő akár még rosszabbul is járhat, mert ha veszít, a perköltség is ugrott, ami szintén súlyos összeg.

-Nem vagyok smucig, de én nem akarok így járni. Ami engem illet: a barátnőmmel három éve vagyunk együtt. És szóba került a házasság - is. Meg a közös ingatlan. Meg tudnánk oldani, felesben vennénk. Az egyetlen baj, amit akár rossz előjelnek is vehetnék, hogy a komplett családom nem bírja őt. Egy ideje már nem viszem hozzájuk, ha bármi közös adódik, nem merem egyedül hagyni a családommal. Ő elég szókimondó, és ez szülte a konfliktusokat. És sajnos a családomban is sok a nagyszájú. Ő meg nem hagyja magát. És akár igaza van, akár nincs, engem éget vele. Mondtam, hogy hagyja rájuk. Ő is tud kocsmai stílusban reagálni, pedig egyetemet végzett nő - és ez is volt már piszkálódás tárgya a tesóm részéről, akinek szakmunkás végzettsége van csak. Most úgy látom, ha házasodnánk, majd válnánk, utóbbi a családom miatt lenne.          

 

 

21 komment
Címkék: válás

A bejegyzés trackback címe:

https://csajokespasik.blog.hu/api/trackback/id/tr9818452437

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

_Amatőr_ 2024.07.23. 10:45:15

Nagylelkű nő váláskor?
A nap vicce! :D

Rubasov nertárs 2024.07.23. 12:57:40

Nincsenek jó híreim ezzel kapcsolatban: sajnos az ismerősöd így járt, de mondok ciffrábbat is: ha 1/1-ben övé lett volna az ingatlan akkor is kirakták volna, amennyiben anyunak nincs hova mennie (és a felfele választás miatt a legtöbbször ugye nincs). Érdemes tehát tanulmányozni a vonatkozó családjogi passzusokat: hiába van apu, sőt akár annak közeli rokona (apja, testvére), vagy akár egy jó barátja nevén 1/1-ben az ingatlan, nem lesz olyan bíró(nő), aki egy anyukát az utcára tenne gyermekkel együtt. Ez ellen, ahogy már céloztam rá csak az nyújt védelmet, ha anyunak van hova mennie, azaz van olyan ( lehetőleg tehermentes) kéglije, amit a bíróság megfelelő nagyságúnak és műszaki állapotúnak ítél neki és a gyerek(ek) számára. Az ismerődnek annyi, te viszont még tehetsz róla, hogy ne járjál így: csak olyan nővel szabad "ásókapát" tervezni, akinek van egy legalább 50 nm-es, 1/1 tulajdonú értelemszerűen per-és tehermentes ingatlana. Az igazán intelligens férfiak, pedig a szálakat is úgy alakítják, hogy ők kötnek ki a jövendőbeli anyunál, a saját kéglit pedig kiadják jó pénzért. Mindezek alapján elég egyértelmű, hogy mit kell tenned: neked elsősorban az a dolgod, hogy saját egzisztenciát és vagyont építs és erre inspiráld a párodat is. Ha vele nem megy, akkor olyan kvalifikált nőt kell keresni, akinél a vagyon és egzisztencia pipa.

Burgermeister 2024.07.23. 13:43:32

Ne házasodj a csajjal. Minimum olyat keress aki azon a szinten van vagy többje van!!!!!! Gondolkozz ombre! Hajlékony akarsz lenni a híd alatt? És totál nem vagytok egymáshoz valóak, ahogy leírtad az van, hogy egy balfasz pinaéhes éhenkórász vagy! Állj lábra ember és állj ki magadért. Méghogy rosszban vannak. Vicc vagy ember!!!

Rubasov nertárs 2024.07.23. 14:37:12

@Burgermeister:

Emberünkben -mégha más hajléktalanná válása miatt is- legalább megfogalmazódtak az egészséges kételyek. 100-ból 99-en azonban nem jutnak el idáig, hanem simán belemennek, jöhet a babaváró, csok+, banki hitel hadd szóljon.

Sztravinszka 2024.07.23. 16:54:49

Férfinak kéne lenni a szemétdombon. Amúgy egyedül is lehet élni, és akkor nem viszik el a fél házat.

gigabursch 2024.07.23. 17:52:21

Szerintem a ház marad. A helyén.
Ha már olyan, hogy vihető, akkor az vigye, aki nagyobbat akár szívni.

A kérdéskör meg olyan, hogy az élősködő jogászok járnak jól.

Lorrh 2024.07.23. 20:04:10

Nem értem a története: ha valakinek van gyereke akkor azokról gondoskodni kell: nevelje a pasi a gyereket és akkor a nőnek kell elmennie a közös otthonukból. MIért veszi mindenki tökéletesen fixnek hogy a gyerek az anyával jár együtt. 3-4 éves korától kezdve már simán nevelheti az apja is.
Ja, hogy kényelmesebb minden gondot a nőre bízni ugye?
Amúgy ma már a férfiak is sok esetben kapják a gyereket vagy lehet váltott heti elhelyezés is és akkor meg mindkét fél kiköltözik és elosztják a pénzt és mindenki gondoskodik a saját lakhatásáról.
Van millió variáció, de az itteni férficsorda csak a sebnyalogatáshoz ért hogy a szegény férfi megy a hid alá. nyúlbélák serege.

nOniCk 2024.07.23. 20:11:59

Hát a férfiak jelentős része ott szúrja el, hogy amikor borul a bili, akkor lelépnek. Én is ezt tettem, mikor nem bírtam tovább. Utána mentem ügyvédhez, hogy láthassam a fiamat és Ő mondta, hogy arra fog hivatkozni asszonyka (mint minden esetben), hogy én hagytam el a közös otthont, így az az asszony és gyerek helye marad. Ámde, oltári mázlimra exasszonyka hiányolt (15 év, haha), így visszaköltöztem pár hónap múlva és egy hónappal később már hiába akart megint kirúgni, mondtam, hogy nem megyek sehova míg nem egyezünk meg mindenben. Gyámügyi eljárást és 3 pert zúdított a nyakamba cserébe. Gyámügyit ejtették és mentális segítséget ajánlottak neki, a perekben meg sarokba lett szorítva a hazugságival, így sikerült korrekten megegyeznünk (az apjával) :D. Szép az élet!!!

Rubasov nertárs 2024.07.23. 21:52:31

@Lorrh:

Manapság sok nő egy egész életstratégiát épít arra, hogy nem házasodni akar jól, hanem válni. A bírósági gyakorlat pedig ezeknél az ún. "no fault divorce"-oknál pedig az, hogy a gyereket az anyának ítélik sokszor olyan esetekben is, amikor anyu teljesen nyílvánvalóan alkalmatlan a szülői feladatokra (prostitúció, droghasználat, alkoholizmus, pszichiátriai betegségek stb.). Ennél fogva mindegy, hogy apu mennyire szeretné nevelni a gyermekét, vagy hogy mennyire alkalmas az apai feladatokra.
Önmagában az is nagyon gáz, hogy a jog lehetővé teszi azt a (házas) nőknek, hogyha akarják, akkor a "gyermek érdekeire" való hivatkozással lényegében lenulláza a gyermek(ei) apját. Értem én, hogy meg kell fogni valahogy azokat a trógerokat akik otthagyják anyukát és nem fizetnek gyerektartást, de ezt nem így kéne kivitelezni.

Lorrh 2024.07.23. 23:24:31

@Rubasov nertárs: minden mondatod hamis állítás. Te valahol nagyon eltévedtél a gyűlölet sötét erdejében.

Rubasov nertárs 2024.07.24. 08:53:43

@Lorrh:

"minden mondatod hamis állítás. Te valahol nagyon eltévedtél a gyűlölet sötét erdejében."

Ez a jogrendszer. Ez pedig tény és nem érzelmi kérdés. Egy szóval nem mondtam, hogy a nők úgy általában rosszak vagy gonoszak lennének, ahogy a férfiak közt is tróger, szar alak (lásd a 7 éves gyereket felrúgó rohadékot). Viszont nyílvánvalóan ha a családjog lehetővé teszi, hogy a "gyermek érdekeire" hivatkozva a le lehessen nullázni a másikat, akkor törvényszerűen lesznek olyanok, akik élnek a lehetőséggel. Zárójeles megjegyzés, hogy a DACH országokban ehhez gyerek sem kell, elég ha van házasság. A témában lásd még bővebben a német szociológusokat akik egyenesen a férfiak házasság-ellenes sztrájkjáról beszélnek, fő okként pedig a férfiak számára finoman szólva sem fair német családjogot teszik meg. De biztos ők is egytől egyig megsavanyodott gyűlölködő nácik.

gigabursch 2024.07.24. 09:16:37

@Lorrh:
Ez, amit @Rubasov nertárs: leírt sajnos ténykérdés. S a valóság bizony őt igazolja.

Ugyanide tartozik, hogy elvált bíró(nő) bontóperben szerintem nem ítélkezhet, mert ALAPVETŐEN elfogult.

gigabursch 2024.07.24. 09:18:14

@nOniCk:
Kár hogy nem vitted magaddal a második feleségedet...
:-)

Lorrh 2024.07.24. 09:37:08

@gigabursch: az ő valósága bizonyítja, mert érzékeny a férfiak sérelmére és csak azokat az eseteket jegyzi meg, ilyen a haveri köre és egymást erősítgetik a sérelmeikkel.
Nekem sok ismerősöm van ahol a férfi kapta a gyereket és egyedül neveli. Jellemzően már iskoláskorú gyerekek természetesen.
A jogrendszer állandó változásban van és pár évtizede még igaz is volt amit leirtok.

A férfiak kb egyetlen fikarcnyival sem etikusabbak vagy humánusabbak mint a nők. A férfiak még a házasság alatt genyók, a nők meg a váláskor. Csak a házasságon belüli erőszak az nem bizonyítható sokszor. Mint ahogy a mocsadék kaateedzó is évtizedeken át terrorizálhatta a környezetét. Damu Roland is, senki nem hitt az összevert nőknek = elestek a fürdőben ugyebár.

Rubasov nertárs 2024.07.24. 12:42:02

@Lorrh:

"az ő valósága bizonyítja, mert érzékeny a férfiak sérelmére és csak azokat az eseteket jegyzi meg, ilyen a haveri köre és egymást erősítgetik a sérelmeikkel."

Egyrészt jók az ilyen magadfajta, fotelból megmondom még haverjaid lakcímét is, ezeken a primitív embereken mindig jókat derülök.

Másrészt a poszt egy a pórul járt ismerősem miatt gondolkodóba eső férfiről szólt, így "kénytelen-kelletlen" erre reflektáltam.

Harmadrészt, kritikám középpontjában nem a nők, hanem a családjogi rendszer állt, aminek persze vannak pozitív elemei is: például a tartásdíj fizetésének a szigorodó megkövetelése, de én még azt is el tudom fogadni, ha apu lelép otthonról a 25 évee bögyös miatt, akkor ne csak a tartásdíj erejéig követelje meg tőle a jog az otthagyott családról való gondoskodás, hanem vagyonilag is kötelezze őt az addig biztosított életszínvonal fenntartására. Viszont no fault divorce esetén az nagyon nincs rendben, hogy a családjáért eddig is mindent megtevő palit, még ki is semmizék.

bz249 2024.07.24. 13:31:22

@Rubasov nertárs: ok, csak a gordiuszi csomo itt az, hogy a hazasfelek vagyona 1 darab lakasbol all. Nyilvan azt el lehet adni es a felek huzhatnak el a fele penzzel... vagy ahogy jon.

A megoldas is adott: nem kell szegenynek lenni es igy a szegenysegbol eredo bajok egycsapasra megszunnek.

Rubasov nertárs 2024.07.24. 13:38:27

@bz249:

"ok, csak a gordiuszi csomo itt az, hogy a hazasfelek vagyona 1 darab lakasbol all. Nyilvan azt el lehet adni es a felek huzhatnak el a fele penzzel... vagy ahogy jon."

Ez egészen addig így működik, amíg nincs gyerek. Magyarországon a családjog ugyanis gyermek-központú (ebből a szemszögből) és nem a "papír" lesz a mérvadó. Ha van gyermek, onnantól lényegében mindegy, hogy kinek a neve és hány %-ban van feltűntetve a tulajdoni lapon. Gyakori eset, hogy anyut akkor sem tudják kitenni az ingatlanból, ha nem is a férj nevén van a kégli.

bz249 2024.07.24. 14:09:53

@Rubasov nertárs: ezen segitene, ha a felek nem lennenek szegenyek*. Akkor belefernek az ilyen uri huncutsagok, mint sajat tulajdonu lakoingatlan, gyerek, hazassag, valas.

*ha szegenyek, akkor meg miert pont sajat maguk altal lakott ingatlanban all a penz

Komolyabbra veve: a gyereket nem lehet az utcara tenni, eloszthato vagyon nincs. Milyen alternativaja van annak, hogy a gyerekes szulo (le)lakhatja az ingatlant?

szoszo9inda 2024.07.24. 17:39:28

A legtöbb ember a válásra úgy tekint, méint egy mézecsuporra, amiből akkorát meríthet amit csak lehet. vagyis amennyit az ügyvédje csak ki bír hozni, és amire a bíróság rábólint. Az igazságosság az már nem is szempont.

Amúgy a saját lakás védelmére van jogi csavar... már két ismerősömnek is megmentette a házát. Sajnos ezt előre meggondolva, még a vagyonközösség kialakulása ELŐTT kell meglépni, amikor szingli vagy.
1. Akiben megbízol (rokon), annak a javára haszonélvzetet kell bejegyezni az ingatlanra.
2. Majd a haszolnélvező szívességi alapon bérbeadja neked.

szoszo9inda 2024.07.24. 17:43:36

Amúgy valaki nekem azt mesélte (kint él rokona), hogy Olaszországban a közös lakást rutinszerűen ítélik meg annak, akinél a kisgyerek marad (anyuka általában). Ott el is fogadott, hogy apuka megy az utcára... máskor gondolja meg kinek csinál gyereket. Tök mindegy, hogy ha a lakás kizárólag csak apuka saját vagyona volt, vagy feles, vagy bármi. A gyerek élvez prioritást mindenek felett. (Azt nem tudom, hogy a lakás tulajdonjogát is elveszti, vagy "csak" ki kell költözni, és ingyen kell átengednie a gyereknek/nevelőjének.)
süti beállítások módosítása